123 risposte a questa discussione

[Kikuyo]

Magse, il Jan 16 2007, 08:48 AM, ha scritto:

infatti.
secondo me come film a sé stanti sono fenomenali.
ma non li ho trovati affini allo spirito del libro.
sarà che sono pazzo... ma il mondo di Tolkien è tutt'altro.

io adoro tolkien, e tra il libro e il film amo più il libro.
per una come me, che ama approfondire ogni più piccolo dettaglio anche tutti gli 'incompiuti' di tolkien sono stupendi, e ovviamente adoro il Silmarillion.

Del film non ho amato l'esaltazione di Aragorn ai danni di altri personaggi (Theoden ad esempio) , il disprezzo per l'autorità (è impensabile che Gandalf colpisca Denethor), il cambiamento del personaggio di Faramir nel 2° libro ( che nel romanzo è uno dei miei personaggi preferiti) e la mancanza di alcune scene che adoro nel romanzo (alcune sono però state aggiunte nella versione extended) sostituite da altre un po' ridondanti (l'attacco degli orchi a cavallo dei lupi ad esempio).
Quindi sinceramente capisco le critiche di chi ama il libro.
Però il film ha numerosi pregi:

è visivamente stupendo ( costumi, armi armature, paesaggi, creature), grazie al coinvolgimento di due artisti amatissimi dai fan di tolkien :howard Shore e Alan Lee, rivedere su schermo le loro illustrazioni è fantastico.

Rappresenta con grande fedeltà il carattere dei personaggi (Gandalf, Eowyn, Aragorn, Denethor, Elrond soprattutto), c'è qualche imprecisione (Faramir nel 2° film) subito rimediata (Faramir nel 3° film)

E' emotivamente molto coinvolgente senza mai scadere nel melodrammatico e nello sdolcinato.

La sceneggiatura utilizza abbondantemente i dialoghi Tolkeniani, e fa riferimento a dati presenti nel Silmarillion, nello hobbit e persino nella lettere di Tolkien e nei racconti incompiuti, dando un infinità di riferimenti ai fan del libro.

E' un mondo di fango e sangue, privo di quelle degenerazioni kitsch che ammorbano quasi tutti gli altri fantasy cinematografici
Tra l'altro si è urlato al trash, soprattutto per una scena del terzo film, quando gli orchi lanciano su minas tirith le teste dei soldati morti, eppure quella scena era presente nel libro.

Il libro di Tolkien è simile a una saga antica, complesso e affascinante, renderlo cinematograficamente era difficilissimo (ho sempre pensato fosse impossibile), Jackson ha fatto le sue scelte, condivisibili o meno, e ci ha dato un film necessariamente diverso da libro, ma estremamente rispettoso del libro stesso, spettacolare e unico (trovatemi un film simile).
Di più non si poteva fare.

[polpa]

paolone_fr, il Jan 16 2007, 11:31 AM, ha scritto:

@polpa: personalmente mi trovi d'accordo: è scritto molto meglio il film del libro (che ho letto solo dopo la visione di FOTR); però, attenzione, Tolkien non è solo LOTR, e in ogni caso la materia di cui è fatto il mito della Terra di Mezzo è frutto del lavoro di una vita, quella di Tolkien - non del lavoro di Jackson.
A mio modesto parere, Tolkien non vale come scrittore, quanto come inventore e raccontatore di storie, e questo non lo sminuisce, anzi...

Certo, è assolutamente vero. Infatti io adoro Tolkien, anche se mi annoia!
(e poi ho letto solo LOTR, quindi non sono un grande esperto, né un grande appassionato di fantasy ^^)

[paolone_fr]

chibi, il Jan 16 2007, 01:33 PM, ha scritto:

ohio
ma scrittori non vuol dire anke essere "inventori e raccontatori di storie"?
un bravo scrittore sec me è colui che riesce a farti immaginare ciò che scrive da farti sentire quasi uno spettatore all'interno del libro (nn so se è chiaro ciò che voglio dire: quando cominci a leggere e il mondo reale sparisce ed è come se i personaggi del libro possano prendere davvero vita)
Le immagini del libro "il signore degli anelli" sono ancora così vivide nella mia memoria: per me tolkien è un grande scrittore! (e peter jackson le ha rappresentate in modo magnifico: kissà se qualcun altro riuscirà a farlo nello stesso modo...mah)

La discriminante è quella tra Cosa si scrive e Come lo si scrive : Tolkien descrive scene INDIMENTICABILI per la loro potenza sostanziale (e sono un'infinità... ), ma spesso pecca in lunghe digressioni (marginali) e rallenta e dilata il ritmo del racconto, sempre a mio modesto parere, certo.
E' per questo che preferisco gli stringati racconti del Silmarillon e de The History of Middle Heart al libro de Il Signore degli Anelli: hanno una densità di senso raramente riscontrabile in altra letteratura contemporanea.

...è una questione di forma, non certo di sostanza...

Barone Cefalù, il Jan 16 2007, 01:37 PM, ha scritto:

Secondo me un buon regista potrebbe essere John Boorman

...uhm, non so se sia ancora il suo genere (Excalibur è un poco datato, ormai); se potessi riportare in vita le persone, allora direi il Bresson de Lancelot du Lac

Kikuyo, il Jan 16 2007, 01:39 PM, ha scritto:

io adoro tolkien, e tra il libro e il film amo più il libro.
per una come me, che ama approfondire ogni più piccolo dettaglio anche tutti gli 'incompiuti' di tolkien sono stupendi, e ovviamente adoro il Silmarillion.

E' un mondo di fango e sangue, privo di quelle degenerazioni kitsch che ammorbano quasi tutti gli altri fantasy cinematografici
Tra l'altro si è urlato al trash, soprattutto per una scena del terzo film, quando gli orchi lanciano su minas tirith le teste dei soldati morti, eppure quella scena era presente nel libro.

Il libro di Tolkien è simile a una saga antica, complesso e affascinante, renderlo cinematograficamente era difficilissimo (ho sempre pensato fosse impossibile), Jackson ha fatto le sue scelte, condivisibili o meno, e ci ha dato un film necessariamente diverso da libro, ma estremamente rispettoso del libro stesso, spettacolare e unico (trovatemi un film simile).
Di più non si poteva fare.

Davvero i racconti di Tolkien meritano la definizione di mitologici ed egli l'appellativo di sub-creatore

...per quanto rigarda il trash, purtroppo anch'io sono di quelli che pensano che nel film a sprazzi ci si sia fatti un poco prendere la mano dalla spettacolarizzazione al limite del kitsch: pensate a Legolas al fosso di helm, che scende le scalinate usando uno scudo come skateboard...

[Dan]

paolone_fr, il Jan 16 2007, 03:00 PM, ha scritto:

pensate a Legolas al fosso di helm, che scende le scalinate usando uno scudo come skateboard...

Quoto questa parte! Ma è anche molto divertente in fondo XD Cmq about Bresson, Paolone anche qua siamo costretti a dire "in loving Memory"

[paolone_fr]

Dan, il Jan 16 2007, 03:08 PM, ha scritto:

Quoto questa parte! Ma è anche molto divertente in fondo XD Cmq about Bresson, Paolone anche qua siamo costretti a dire "in loving Memory"

...eh, sì

[Smilla]

paolone_fr, il Jan 16 2007, 03:00 PM, ha scritto:

La discriminante è quella tra Cosa si scrive e Come lo si scrive : Tolkien descrive scene INDIMENTICABILI per la loro potenza sostanziale (e sono un'infinità... ), ma spesso pecca in lunghe digressioni (marginali) e rallenta e dilata il ritmo del racconto, sempre a mio modesto parere, certo.
E' per questo che preferisco gli stringati racconti del Silmarillon e de The History of Middle Heart al libro de Il Signore degli Anelli: hanno una densità di senso raramente riscontrabile in altra letteratura contemporanea.
...è una questione di forma, non certo di sostanza...

Credo di avere capito a cosa ti riferisci quando parli di lunghe digressioni che rallentano il ritmo del racconto. E condivido la tua analisi. La questione dal mio punto di vista però, è connessa imprescindibilmente alla formazione stessa di Tolkien scrittore.
Di certo l'ambizione di dar luce ad un'opera come Il Signore Degli Anelli trae origine da uno studio ben approfondito delle radici della cultura inlgese. Vado a memoria e penso ai suoi oggetti di studio, il poema epico del Beowulf, la linguistica dei componimenti di ballate e canzoni, la Morte D'Arthur e l'impostazione morale del cavaliere che intraprende il viaggio, nonchè le basi della letteratura anglonormanna e francese relativa all'amor cortese.
Da questa formazione, e dalla fascinazione tratta da questi modelli, Tolkien organizza il suo mondo, La Terra di Mezzo, e forse certe digressioni sono utili a creare l'insieme del suo mondo, ad unire i puntini sul foglio per trarne un disegno più grande, immenso.
Questo ovviamente non sposta il peso dell'ago della bilancia, la discriminante che rilevi tra il COSA si scrive e COME rimane invariata.
Solo per me gli "sconfinamenti" sono sempre atti ad incasellare tasselli di qualcosa di più grande.

E' pur vero che Tolkien ha scritto racconti decisamente più stringati. Anche il Silmarillion in effetti lo è...fatta esclusa la prima parte dove c'è tutta la cosmogonia...

Messaggio modificato da Smilla il 16 January 2007 - 03:34 PM

[paolone_fr]

Smilla, il Jan 16 2007, 03:32 PM, ha scritto:

Credo di avere capito a cosa ti riferisci quando parli di lunghe digressioni che rallentano il ritmo del racconto. E condivido la tua analisi. La questione dal mio punto di vista però, è connessa imprescindibilmente alla formazione stessa di Tolkien scrittore.
Di certo l'ambizione di dar luce ad un'opera come Il Signore Degli Anelli trae origine da uno studio ben approfondito delle radici della cultura inlgese. Vado a memoria e penso ai suoi oggetti di studio, il poema epico del Beowulf, la linguistica dei componimenti di ballate e canzoni, la Morte D'Arthur e l'impostazione morale del cavaliere che intraprende il viaggio, nonchè le basi della letteratura anglonormanna e francese relativa all'amor cortese.
Da questa formazione, e dalla fascinazione tratta da questi modelli, Tolkien organizza il suo mondo, La Terra di Mezzo, e forse certe digressioni sono utili a creare l'insieme del suo mondo, ad unire i puntini sul foglio per trarne un disegno più grande, immenso.
Questo ovviamente non sposta il peso dell'ago della bilancia, la discriminante che rilevi tra il COSA si scrive e COME rimane invariata.
Solo per me gli "sconfinamenti" sono sempre atti ad incasellare tasselli di qualcosa di più grande.

E' pur vero che Tolkien ha scritto racconti decisamente più stringati. Anche il Silmarillion in effetti lo è...fatta esclusa la prima parte dove c'è tutta la cosmogonia...

Digressioni funzionali la fabula?
mumble mumble, ci dovrei pensare, ma soprattutto andare a rileggermi LOTR, il che non è certo cosa di un attimo...
...io sono per un numero contenuto di parole, per esprimere un concetto: nel superfluo è in agguato il pericolo

[Magse]

Il Silmarillion rulez in da sky always & 4evvah

[Kikuyo]

Smilla, il Jan 16 2007, 03:32 PM, ha scritto:

Da questa formazione, e dalla fascinazione tratta da questi modelli, Tolkien organizza il suo mondo, La Terra di Mezzo, e forse certe digressioni sono utili a creare l'insieme del suo mondo, ad unire i puntini sul foglio per trarne un disegno più grande, immenso.

Quoto pienamente.
La grandezza di Tolkien sta anche in questa capacità di creare un intero mondo.
Ha inventato lingue, usi, costumi, istituzioni politiche, miti, leggende e storia di ciascuno dei popoli che fanno parte del suo universo.
Leggendo i 'racconti incompiuti' o 'i racconti dimenticati' e le lettere è possibile scoprire quanto vasto e profondo sia questo universo, persino i modi di dire hanno dietro di se una spiegazione, niente è lasciato al caso.

E' stupendo