103 risposte a questa discussione

[paolone_fr]

ziadada, il 20 December 2012 - 08:37 PM, ha scritto:

a me pare che Boromir ce l'abbia un arco di sviluppo; e Frodo? ti pare che dall'inizio alla fine sia lo stesso hobbit? e con tutto un suo perché, mica come questo Bilbo che passa dal terrore di rovinare i centrini all'ammazzare un mostro con un temperino perché si.

ziadada, il 20 December 2012 - 08:37 PM, ha scritto:

ma a me pare che Boromir ce l'abbia un arco di sviluppo; e Frodo? ti pare che dall'inizio alla fine sia lo stesso hobbit? e con tutto un suo perché, mica come questo Bilbo che passa dal terrore di rovinare i centrini all'ammazzare un mostro con un temperino perché si.

guarda, ne la compagnia dell'anello boromir (che vabbe capisco l'affetto per il personaggio, ma nel primo LOTR è non secondario, ma terziario come personaggio) passa da "questi ranger del nord sono un po' gay repressi e noi a gondor invece spacchiamo il culo a "fammi vedere l'anello" a muoio, più o meno. e frodo evolve da un bilbo qualsiasi a uno che a un certo punto decide che deve andare avanti per conto suo e non fidarsi dei suoi compari (mentre poco dopo si fiderà ciecamente di gollum). che poi se non si capisce perché bilbo parta per la cerca di erebor, allora non credo che sia più chiaro il perché frodo si offra come portatore dell'anello (e sfido uno che abbia letto lo hobbit a dirmi se nel libro le motivazioni di bilbo sono più stringenti che nel film).
bilbo è un semplice esempio di come la curiosità umana possa a volte sovrastare la paura (del nuovo, del pericoloso), non credo che per una storia del genere serva moto di più. voglio dire, la versione tolkeniana ha avuto successo nei decenni e i suoi presupposti erano questi. perchè jackson (e i suoi sceneggiatori9 avrebbe dovuto convincere i suoi spettatori con qualcosa di più sostanzioso?

Tanaka, il 20 December 2012 - 11:08 PM, ha scritto:

Ma torneranno mai ad investire su film per adulti e con quoziente intellettivo superiore a quello dei pesci rossi?

direi che dal momento che il pubblico pagante ha queste caratteristiche, non vedo molte speranze che il tuo auspicio possa prender corpo (a meno di qualche investitore che mostri segni di voler perder soldi invece che farne)

ps: io l'ho anche ascoltata tutta la rece video di sto angry joe (18 minuti, mica bruscolini), ma chiamatemi bestia eppure l'ho trovata veramente noiosa.

[Smilla]

paolone_fr, il 20 December 2012 - 01:28 PM, ha scritto:

bello radagast e piacevole sempre il tono scanzonato di alcune scene (quella coi troll di montagna lol).

Concordo, bellissimo Radagast, sembrava un corto inserito nel resto del film.
Per il resto io sono del partito a cui è piaciuto. Di nuovo mi è successo di uscire dal cinema con un senso di meraviglia per l'avventura.
L'ho visto in 2d e devo dire che all'inizio mi disturbava un pochino lo scorrere delle scene, ho avuto la spiacevole sensazione di vedere non a fuoco per un buoni dieci minuti. Chi era con me al cinema ha avuto la stessa sensazione..

[ziadada]

In caso, negli anni, passasse di qui il mio biografo ufficiale, segnalo che ad una seconda visione in 2d ho in buona parte rivisto - in meglio - il giudizio iniziale.

p.s.: penso che poi quanto dia fastidio e quanto affatichi (e forse anche come si percepisca) il 3d sia una cosa soggettivissima.

[Tanaka]

ziadada, il 10 January 2013 - 08:33 PM, ha scritto:

In caso, negli anni, passasse di qui il mio biografo ufficiale, segnalo che ad una seconda visione in 2d ho in buona parte rivisto - in meglio - il giudizio iniziale.

p.s.: penso che poi quanto dia fastidio e quanto affatichi (e forse anche come si percepisca) il 3d sia una cosa soggettivissima.

Rividere il polpettone è un chiaro segnale di masochismo, quindi la revisione è coerente

[JulesJT]

Finalmente l'ho visto anch'io. Ho atteso che uscisse la versione Blu-ray in modo da potermelo gustare al meglio e...... beh, spettacolare lo è, su questo non ci piove. Gli effetti speciali sono naturalmente favolosi (la già citata scena dei giganti di pietra ne è un esempio palese, così come quella del drago.... O__O'). Concordo però con ziadada quando dice che c'è "troppo e troppo poco", ovvero tante scene di lotta + inseguimenti che però rosicchiano il tempo utile per affezionarsi ai singoli personaggi (a parte i più noti).
Favolosa come sempre Cate Blanchett (nonostante le poche battute, mantiene sempre quel suo sguardo intrigante che annichilisce chiunque in una frazione di secondo....... ); bravo anche Richard Armitage/Thorin Scudodiquercia, il quale però non è abbastanza "SpakkaKhuly Romantikone" quanto il prode Viggo della trilogia degli anelli; simpatico come sempre Andy "Gollum /Sméagol/TeSSSSSSoro!!" Serkis (consiglio l'ottimo Wild Bill, uno degli ultimi film in cui ha recitato).
Naturalmente non posso fare a meno di menzionare Ian McKellen a.k.a. Gandalf, personaggio che, per quanto mi riguarda, rimane sempre una spanna sopra chiunque.
In definitiva mi è piaciuto ma non mi ha detto nulla di nuovo rispetto alle precedenti pellicole targate P.Jackson, nel senso che speravo in qualcosa di diverso dal solito "format" (ovvero, compagnia composta da una manciata di individui che si riunisce per compiere l'impossibile + presentazione simpatica/comica del gruppo in questione + eroe improbabile, ecc...). Certo, non ho letto questo romanzo di Tolkien in particolare, quindi non saprei dire se sia fedele o meno alla storia; tuttavia rimane sempre e comunque un gran bell'intrattenimento. No doubt.
Attendo impaziente il prossimo capitolo.

Messaggio modificato da JulesJT il 06 May 2013 - 11:13 PM